勞動人事
財務(wù)總監(jiān)未盡謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對義務(wù)被詐騙轉(zhuǎn)賬大額公款應(yīng)賠償公司經(jīng)濟(jì)損失
財務(wù)總監(jiān)被詐騙轉(zhuǎn)賬大額公款 法院:未盡謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對義務(wù) 賠償公司經(jīng)濟(jì)損失
日前,上海市青浦區(qū)人民法院(以下簡稱“上海青浦法院”)審理了一起公司財務(wù)人員未盡到謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對義務(wù),被訴賠償公司損失的勞動合同糾紛案件。
【案情回放】
張小姐是悠悠公司的財務(wù)總監(jiān),主要負(fù)責(zé)公司財務(wù)工作,包括公司賬戶的管理。為保證資金安全,銀行設(shè)置公司賬戶對外轉(zhuǎn)賬需要經(jīng)過張小姐和董事長程英兩人的U盾操作。但公司為行事方便,將本應(yīng)由董事長程英管理操作的U盾也交由張小姐直接保管操作。
2020年5月,公司人事的企業(yè)郵箱收到發(fā)件人為“程英”發(fā)送的電子郵件,要求人事小王建立一個公司高層辦公QQ群,方便大家工作溝通。小王輕信為真,立即建立了QQ群,并應(yīng)“程英”的要求將財務(wù)張小姐拉進(jìn)群。
隨后,“程英”作為老板通過QQ和張小姐發(fā)生了如下對話:
“程英”:現(xiàn)在賬戶里有多少余額?
張小姐:180。
“程英”:180元是嗎?
張小姐:不是,180萬。
“程英”:把公司賬戶上的83萬元轉(zhuǎn)到“佳佳五金店”的賬戶,備注為“貨款”。
張小姐按群中“程英”要求當(dāng)即完成了轉(zhuǎn)賬,直至“程英”在群里要求張小姐繼續(xù)轉(zhuǎn)賬至“佳佳五金店”賬戶時,董事長程英恰巧在張小姐身邊才事發(fā)。
公司隨后就被詐騙一事報警,但83萬元已經(jīng)匯出,全額追討回來的機(jī)會渺茫。張小姐為此寫了悔過書,認(rèn)可此次詐騙事件的主要責(zé)任人是自己和小王,是自己嚴(yán)重失職。
公司認(rèn)為張小姐存在嚴(yán)重失職行為,應(yīng)該就其過錯承擔(dān)公司因此造成的相應(yīng)損失24.9萬元。勞動仲裁部門裁決支持公司的請求,張小姐不服,起訴至上海青浦法院。
張小姐訴稱,其在事發(fā)后出具悔過書是希望繼續(xù)留在公司工作,悔過書主動攬責(zé)實屬人之常情,基于勞動關(guān)系的人身隸屬性,不能僅基于悔過書就認(rèn)定自己存在過錯。就公司被詐騙一事,其不存在過錯,已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù),無需承擔(dān)賠償責(zé)任,公司的財務(wù)流程不規(guī)范,也是導(dǎo)致被詐騙的根本原因。
悠悠公司辯稱,張小姐作為公司財務(wù)存在嚴(yán)重失職行為,違背了一般注意義務(wù)。對于83萬元的大金額轉(zhuǎn)賬,張小姐本可以向董事長程英本人核實,卻未核實,貿(mào)然轉(zhuǎn)賬存在重大過失。按照規(guī)定,公司所有資金往來及報銷均需要通過企業(yè)郵箱報送給董事長審批后,財務(wù)人員才可以進(jìn)行資金操作,張小姐的行為違反了公司財務(wù)制度。且公司從事教育培訓(xùn)類業(yè)務(wù),詐騙人員要求張小姐將錢款轉(zhuǎn)賬至“佳佳五金店”賬戶,備注為貨款,存在明顯漏洞。詐騙人員冒充董事長,對于賬戶余額卻毫不知情,對此疑點張小姐作為財務(wù)總監(jiān)都沒有注意,明顯存在工作失職。
【以案說法】
勞動者在履行職務(wù)的過程中給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者的過錯程度來確定其承擔(dān)的責(zé)任比例,而在考量勞動者的過錯程度時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者的入職時間、工作職責(zé)、履職情況、工作年限等因素綜合判斷。
本案中,雙方對事件經(jīng)過及損失金額均無爭議,爭議焦點在于張小姐是否存在過錯并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
上海青浦法院經(jīng)審理認(rèn)為,張小姐在悠悠公司擔(dān)任公司財務(wù)總監(jiān),其對于財務(wù)風(fēng)險應(yīng)有謹(jǐn)慎注意及應(yīng)對的義務(wù)。事發(fā)前,程英一直通過微信聯(lián)系張小姐,其在微信中指令張小姐付款亦多采用語音形式。而事發(fā)當(dāng)日,案外人冒用程英身份通過QQ聯(lián)系張小姐并要求張小姐進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬,且在溝通過程中對方對公司賬戶余額情況顯然毫不知情,存在較大疑點。從張小姐出具的悔過書內(nèi)容來看,張小姐當(dāng)時亦已產(chǎn)生疑惑,但張小姐在與程英同處一個辦公地址,完全有條件核實的情況下,未經(jīng)核實直接將83萬元轉(zhuǎn)賬至對方賬戶,造成公司經(jīng)濟(jì)損失,張小姐的行為顯然存在過錯。
綜合公司人事在事件中過錯、公司將本應(yīng)由董事長管理操作的U盾交由張小姐一人負(fù)責(zé)操作等情況,并考慮張小姐的工作時間、工資標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任比例等因素,法院酌情確定張小姐應(yīng)賠償悠悠公司經(jīng)濟(jì)損失8.3萬元。若涉案錢款被追回全部或部分,悠悠公司應(yīng)將賠償款按比例退還給張小姐。
【法辭典】
《中華人民共和國勞動法》
第二條第一款 在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者,適用本法。
(案例編寫:上海青浦法院 王張蕾 朱婷婷)