深圳刑事律師：搶劫賭資是否構(gòu)成搶劫罪

        2009年1月30日晚，王某清邀集徐某勇、王某良、王某輝（均已判刑）、王某（在逃）等八人在某集鎮(zhèn)餐館吃飯時(shí)，王某清提出去搶楊某龍開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)，其他人員積極響應(yīng)。隨后，王某清駕駛“桑塔納”轎車(chē)載著同伙來(lái)到賭場(chǎng)，由王某良手提裝有砍刀的編織袋在樓下守候，徐某勇、王某輝、王某三人進(jìn)入賭場(chǎng)內(nèi)實(shí)施搶劫，王某清等其他人員在轎車(chē)內(nèi)接應(yīng)。徐某勇等三人進(jìn)入賭場(chǎng)后，將賭桌掀翻，并對(duì)賭博人員進(jìn)行言語(yǔ)威脅，現(xiàn)場(chǎng)搶得現(xiàn)金1000余元，隨后一同逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　【分歧】

　　王某清等人是否構(gòu)成犯罪？存在兩種對(duì)立觀點(diǎn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某清等人在搶劫過(guò)程中雖對(duì)參賭人員進(jìn)行了言語(yǔ)威脅，但情節(jié)明顯較輕，沒(méi)有造成危害后果，搶得的錢(qián)財(cái)數(shù)量也不多，不按犯罪處理。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某清等人是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物所有人當(dāng)場(chǎng)使用威脅手段，強(qiáng)行搶走他人財(cái)物，符合搶劫罪構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

　　搶劫罪是一種性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，對(duì)公民人身及公私財(cái)產(chǎn)安全具有極大的危害性，因此我國(guó)刑法對(duì)搶劫罪在數(shù)額或情節(jié)上沒(méi)有作出限制性規(guī)定，一般情況下只要行為人實(shí)施了以暴力、脅迫或其他方法劫取公私財(cái)物的行為，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪。當(dāng)然，這并不意味著認(rèn)定搶劫罪就無(wú)須考慮財(cái)物的數(shù)額及犯罪情節(jié)，如果使用輕微的威脅或暴力，沒(méi)有造成任何危害后果，搶少量財(cái)物的，可以不按犯罪處理。深圳律師網(wǎng)

　　結(jié)合本案分析，搶劫賭資屬搶劫特定財(cái)物的行為，對(duì)搶劫特定財(cái)物的定性有特別規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟�搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪。王某清等人的犯罪情節(jié)雖然較輕，也沒(méi)有造成嚴(yán)重危害后果，搶得的錢(qián)財(cái)數(shù)量也不多，但仍應(yīng)根據(jù)意見(jiàn)中的特別規(guī)定、按搶劫罪定罪量刑。