刑事辯護(hù)
因疫情管控走投無(wú)路而投案可以認(rèn)定自首
因疫情管控走投無(wú)路而投案可以認(rèn)定自首
【案情】
2020年上半年,我國(guó)爆發(fā)新冠肺炎疫情,全國(guó)實(shí)施管控措施,出行需要出示身份信息、行程軌跡、健康碼等具體信息。逃犯王某遠(yuǎn)在外地,感覺(jué)寸步難行,難以繼續(xù)外逃,于是跑去當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行。
【分歧】
對(duì)于王某的行為能否定性為自首,有以下兩種意見(jiàn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不能認(rèn)定為自首。理由如下:自首的認(rèn)定要求嫌疑人自動(dòng)投案,更為側(cè)重于嫌疑人自身的主觀選擇,本案中,嫌疑人雖然主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)供述罪行,但是出于無(wú)奈之舉,在嫌疑人的主觀意識(shí)中由于嚴(yán)格的管控措施自己馬上就要被發(fā)現(xiàn),這是一種主觀上的被迫且唯一的選擇,故不宜認(rèn)定為自首。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,可以認(rèn)定為自首。理由如下:本案中,王某雖迫于疫情管控政策的壓力投案,但客觀事實(shí)上來(lái)講,出行受阻和人員排查并不會(huì)一定導(dǎo)致王某被公安機(jī)關(guān)抓獲,王某更多的是出于心理壓力而投案,可以認(rèn)定為自動(dòng)投案,并且之后如實(shí)向公安機(jī)關(guān)坦白罪行,適宜認(rèn)定為自首。
【管析】
筆者同意第二種意見(jiàn),主要理由如下:
第一,《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定:犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵為如何定義“自動(dòng)投案”,筆者以為有以下兩方面:主觀方面必須出于嫌疑人的自主意愿,無(wú)論出于何種原因,嫌疑人只要是出于自己的真實(shí)意愿并且自主的而非被強(qiáng)制的進(jìn)入公安機(jī)關(guān)或其他司法機(jī)關(guān)的控制中就能滿足主觀方面要求;客觀方面上,要求嫌疑人是在有選擇的余地下做出的投案決定,區(qū)別于若當(dāng)時(shí)情況表明,嫌疑人如不投案也必將被馬上抓獲而使得嫌疑人被迫的主動(dòng)投案。
在本案中,嫌疑人王某首先迫于管控政策和排查的心理壓力下,作出了主動(dòng)投案的真實(shí)意思表示且自主的進(jìn)入公安機(jī)關(guān)投案如實(shí)供述罪行,可以認(rèn)定其滿足自動(dòng)投案的主觀要求;其次,王某在當(dāng)時(shí)情況下并非是客觀意義上的毫無(wú)選擇,出行限制和人員排查也并不必然導(dǎo)致王某被抓獲,王某有能在城市里斡旋藏匿的機(jī)會(huì),但其選擇向公安機(jī)關(guān)投案,可以認(rèn)定滿足自動(dòng)投案的客觀要求。
第二,從社會(huì)效益來(lái)看,在王某能夠自覺(jué)歸案主觀惡性較小的情況下,宜認(rèn)定為自首。一方面其確實(shí)節(jié)約了社會(huì)的司法資源,對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕嫌疑人、取證、了解案情等減輕了不小的阻礙,另一方面,對(duì)于社會(huì)的長(zhǎng)治久安也樹立一個(gè)很好地典型,體現(xiàn)國(guó)家打擊犯罪的決心,倡導(dǎo)積極投案自首,體現(xiàn)坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的方針政策。
綜上所述,本案中王某宜認(rèn)定為自首。
(作者:易宗毅 賴洋 作者單位:江西省廣昌縣人民法院)