裁判要旨

　　判斷買賣合同雙方在簽訂購銷合同后就價(jià)款的約定是否成立合同變更，需審查買賣雙方簽訂的購銷合同關(guān)系是否有效、合同價(jià)款約定是否發(fā)生變更、合同變更本身是否明確且合法有效。僅有買受人指定的貨物接收人員在變更購銷合同約定的交貨驗(yàn)收清單上簽名的，不成立合同變更。

　　【案情】

　　被告舟山新湖置業(yè)有限公司(下稱新湖公司)因施工需要，由原股東保億公司聯(lián)系原告杭州翰良石材有限公司(下稱翰良公司)購買石材。2013年4月22日，新湖公司與翰良公司簽訂購銷合同，約定石材價(jià)款采用綜合單價(jià)包干、數(shù)量按實(shí)計(jì)取的方式計(jì)算，不另收石材加工費(fèi);綜合單價(jià)包干任何因素均不予以調(diào)整等。合同簽訂后，翰良公司開始供貨。翰良公司稱，雖合同約定的價(jià)格過低，但新湖公司對(duì)外簽訂合同必須經(jīng)兩方股東同意，作為新湖公司原股東之一的保億公司口頭承諾通過在交貨驗(yàn)收清單載明石材加工費(fèi)的方式調(diào)整原合同約定價(jià)款。后，保億公司從新湖公司退股，新湖公司與翰良公司于2015年6月11日簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)未變更購銷合同約定的價(jià)款條款。翰良公司事后委托鑒定機(jī)構(gòu)就石材的單價(jià)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估報(bào)告認(rèn)為翰良公司與新湖公司在購銷合同中約定的石材價(jià)格(不需另行支付加工費(fèi))低于市場(chǎng)價(jià)30%左右。翰良公司遂以其與新湖公司已經(jīng)通過交貨驗(yàn)收清單變更價(jià)款約定為由，訴請(qǐng)新湖公司另行支付石材加工費(fèi)。

　　【裁判】

　　浙江省舟山市定海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告翰良公司與被告新湖公司于2013年4月22日簽訂的購銷合同明確約定石材價(jià)格采用綜合單價(jià)包干、數(shù)量按實(shí)計(jì)取的方式確定，綜合單價(jià)包干任何因素均不予以調(diào)整，故雙方約定的石材單價(jià)已包含加工費(fèi)。雙方于2015年6月11日簽訂的補(bǔ)充合同未對(duì)此加以變更。新湖公司指定的現(xiàn)場(chǎng)收貨人員在交貨驗(yàn)收清單上簽名，僅是對(duì)石材數(shù)量、質(zhì)量、型號(hào)等基本情況進(jìn)行確認(rèn)，并不代表新湖公司對(duì)應(yīng)支付加工費(fèi)進(jìn)行確認(rèn)。新湖公司以交貨驗(yàn)收清單金額按進(jìn)度支付貨款，并非對(duì)貨款的最終結(jié)算。翰良公司未提供證據(jù)證明其與新湖公司就計(jì)收加工費(fèi)達(dá)成了變更約定的一致意思表示，其要求新湖公司支付加工費(fèi)的訴求不能成立。故判決駁回翰良公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，翰良公司不服，提起上訴。浙江省舟山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　【評(píng)析】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于交貨驗(yàn)收清單變更合同約定價(jià)款是否構(gòu)成合同變更。

　　1.構(gòu)成合同變更的要件。合同變更是指不改變合同主體，僅變更合同內(nèi)容的情形。合同變更一般基于當(dāng)事人的法律行為發(fā)生。成立合同變更，需滿足四個(gè)要件，一是存在有效的合同關(guān)系。合同變更須有待變更的既存合同關(guān)系，沒有原合同關(guān)系存在，則僅產(chǎn)生新合同關(guān)系發(fā)生的問題。二是合同內(nèi)容發(fā)生變化。合同內(nèi)容變更一般是指合同的標(biāo)的物、履行期限、價(jià)款、合同所附條件或期限等要素發(fā)生變更。三是合同變更明確且合法有效。變更合同的協(xié)議要合法成立、有效，同時(shí)合同變更的內(nèi)容是必須明確的。本案中，新湖公司與翰良公司簽訂的購銷合同有效，即存在有效的合同關(guān)系;從內(nèi)容上看，購銷合同約定的合同價(jià)款與交貨驗(yàn)收清單載明的價(jià)款確實(shí)不一致，合同內(nèi)容發(fā)生變化。故本案審查的重點(diǎn)為合同變更本身是否明確且合法有效。

　　2.合同變更本身是否明確且合法有效的判斷。變更合同需經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，變更意思需由雙方當(dāng)事人以明示或默示但不含糊的方式作出，當(dāng)事人未以這兩種方式表達(dá)合同變更意愿的，不能根據(jù)某種事實(shí)而推定當(dāng)事人存在變更合同的主觀意愿。這里的協(xié)商一致通常需經(jīng)要約、承諾等與訂立合同一致的程序，即首先須一方提出明確的變更合同的意思表示，并讓對(duì)方知曉;其次對(duì)方就同意變更作出明示或默示行為;再次，雙方就變更合同達(dá)成一致意思表示。合同一方向相對(duì)方的工作人員發(fā)出變更合同要約的，在該工作人員并無實(shí)施變更合同行為的特別授權(quán)時(shí)，不發(fā)生合同變更的效力，合同變更無效。

　　本案中，翰良公司主張，新湖公司原股東保億公司曾承諾，以交貨驗(yàn)收清單變更合同約定以支付加工費(fèi)，新湖公司現(xiàn)場(chǎng)接收人員亦在載明須支付加工費(fèi)及金額的交貨驗(yàn)收清單上簽名，之后由新湖公司以交貨驗(yàn)收清單載明的金額按進(jìn)度支付貨款。雖然，從形式上看，翰良公司存在變更合同的意思表示，但翰良公司明知新湖公司訂立合同需由新湖公司的兩個(gè)股東審批同意，一個(gè)股東或現(xiàn)場(chǎng)接收人員均無實(shí)施變更合同行為的特別授權(quán)。而且，新湖公司按進(jìn)度支付貨款已明確并非最終結(jié)算，也未表明新湖公司作出同意變更合同的意思表示，即愿意另行支付石材加工費(fèi)。在此情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定翰良公司與新湖公司并未就合同變更達(dá)成一致意思表示，合同變更不成立、生效。翰良公司要求新湖公司基于變更后的合同支付貨款，沒有依據(jù)。

　　同時(shí)，司法應(yīng)發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)功能，以公正裁判樹立行為規(guī)則，弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)尚，營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境。商事交易應(yīng)遵循自愿、公平、誠信原則，禁止市場(chǎng)主體不當(dāng)排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本案中，翰良公司與新湖公司簽訂合同低價(jià)售貨，又與新湖公司的一個(gè)股東私下約定通過交貨驗(yàn)收清單變更合同價(jià)款、抬高售價(jià)，會(huì)造成不當(dāng)排除其他出賣人參與競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)獲得法院支持。

　　案例編寫人：浙江省舟山市中級(jí)人民法院 熊俊杰 劉燕波