深圳離婚律師，再婚夫妻離婚后 一方婚前所帶子女對(duì)另一方是否負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)

      【案情】

     王某與李某于1997年登記結(jié)婚，王某初婚，李某再婚。婚后，李某與前夫所生之子張某隨王某共同生活。王某與李某曾以離婚糾紛訴至法院，法院判決認(rèn)為王某與李某共同生活期間，王某協(xié)助李某撫養(yǎng)張某多年，王某要求李某給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，予以支持，據(jù)此判決：王某與李某離婚；李某給付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款1.7萬元等。后王某訴至法院稱其與李某婚姻存續(xù)10年，共同承擔(dān)了撫養(yǎng)張某的義務(wù)，將張某養(yǎng)大成人。現(xiàn)其年過60歲，體弱多病且沒有經(jīng)濟(jì)收入。故請(qǐng)求張某給付王某每年贍養(yǎng)費(fèi)10000元。張某答辯稱其母李某與王某離婚時(shí)，已經(jīng)向王某支付了撫養(yǎng)張某的費(fèi)用，故現(xiàn)在對(duì)王某沒有贍養(yǎng)義務(wù)，不同意支付贍養(yǎng)費(fèi)。

　　原審法院判決認(rèn)為王某現(xiàn)年老體弱，張某作為受其撫養(yǎng)教育的繼子，有義務(wù)贍養(yǎng)扶助王某。故王某要求張某給付贍養(yǎng)費(fèi)理由正當(dāng)，故判決張某每月給付王某一定的贍養(yǎng)費(fèi)。判決后，雙方均不服上訴。二審法院判決維持原判。

　　【深圳法律顧問 分歧】繼父母與繼子女形成撫養(yǎng)關(guān)系以后，有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系是否可以自然解除還是一直伴隨終生，在理論上和司法實(shí)踐中都是各執(zhí)一詞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼父母與繼子女之間形成撫養(yǎng)關(guān)系以后，相互間的地位和權(quán)利義務(wù)與生父母子女之間的關(guān)系完全相同，無論在何種情況下都不能解除，即使生父母與繼父母婚姻關(guān)系消滅了，繼父母與繼子女已經(jīng)形成的繼父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不能消除，那么繼子女就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼父母與繼子女關(guān)系的基礎(chǔ)首先是姻親關(guān)系，在形成撫養(yǎng)關(guān)系后才轉(zhuǎn)化為法律上的擬制血親關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的姻親關(guān)系不存在了，則擬制的繼父母子女關(guān)系自然也不復(fù)存在。如果繼子女與繼父母共同生活時(shí)間較短、情感基礎(chǔ)薄弱，卻要求繼子女對(duì)繼父母一直承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)繼子女過于苛刻。因此，生父母與繼父母的婚姻關(guān)系解除了，繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就自然解除，則繼子女也就無需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

　　【評(píng)析】本案的主要爭議焦點(diǎn)為：一、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系是否因婚姻關(guān)系的解除而自然解除；二、繼子女是否可以其生父母向繼父母支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而免于承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

　　關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。《中華人民共和國婚姻法》第二十七條規(guī)定繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。第三十六條規(guī)定父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。第三十條規(guī)定子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。因此，繼子女與繼父母之間的關(guān)系，雖然是以生父母與繼父母之間的婚姻關(guān)系為前提，但在繼父母與繼子女的撫養(yǎng)關(guān)系形成，彼此之間的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生之后，繼父母對(duì)繼子女撫養(yǎng)教育的事實(shí)并不能隨著婚姻關(guān)系的消亡而消亡，雙方之間形成的繼父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已成為一種獨(dú)立的民事法律關(guān)系，可以在一定的條件下解除，但并不能因夫妻婚姻關(guān)系的解除或繼子女的生父母死亡而自然解除。

　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。雖然離婚生效判決中認(rèn)定基于共同生活期間夫妻一方（繼父母）協(xié)助另一方（生父母）撫養(yǎng)孩子多年，故判令生父母給付繼父母一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，但該補(bǔ)償款系考慮到繼父母協(xié)助生父母撫養(yǎng)繼子女而由生父母給予繼父母的相應(yīng)補(bǔ)償，繼子女并未給予繼父母補(bǔ)償，該補(bǔ)償解決的是繼父母與生父母之間的離婚法律關(guān)系，并未解決繼父母與繼子女之間的贍養(yǎng)撫養(yǎng)關(guān)系，并不等同于對(duì)繼父母以后的贍養(yǎng)問題已一次性解決，生父母支付繼父母的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款亦不能當(dāng)然抵銷繼子女對(duì)繼父母應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)，故繼子女并不能以其生父母向繼父母支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而對(duì)繼父母免于承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。