用人單位在疫情期間停工停產(chǎn)，產(chǎn)假員工的工資待遇不變

　　深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，員工產(chǎn)假期間的工資待遇不變，用人單位未足額支付員工產(chǎn)假期間的工資，員工以用人單位拖欠工資為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向員工支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，依法予以糾正。依法判決撤銷一審民事判決，并改判。

　　上訴人：梁某，女，漢族。

　　被上訴人：深圳市某某基金會(huì)

　　法定代表人：屠某某

　　上訴人不服深圳市南山區(qū)區(qū)人民法院作出的(2021)粵0305民初10701號(hào)民事判決書，特提起上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　依法撤銷(2021)粵0305民初10701號(hào)民事判決書;

　　改判被上訴人支付上訴人2020年1月1日至2020年11月9日的期間的工資差額57380.55元及上訴人被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60000元;

　　一審訴訟費(fèi)用、二審上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院忽略了上訴人依法享有208天產(chǎn)假，沒有認(rèn)定上訴人于2019年10月23日至2020年5月18日休產(chǎn)假的事實(shí)。同時(shí)以上訴人未能提交相關(guān)勞動(dòng)成果為由，認(rèn)為無法查明上訴人具體提供的勞動(dòng)情況，從而認(rèn)定2020年1月1日至2020年11月9日之間上訴人未為被上訴人提供勞動(dòng)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　1、上訴人在一審中提交了結(jié)婚證、計(jì)劃生育證明、母子健康手冊(cè)、出院證、診斷證明、出生醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)能夠充分證明上訴人于2019年10月24日剖宮生育的事實(shí)。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，上訴人依法享有相應(yīng)期間的產(chǎn)假。上訴人于2019年9月30日發(fā)給被上訴人秘書長(zhǎng)劉某某、財(cái)務(wù)安某某的休假電子郵件能夠證明上訴人在生育之前已經(jīng)告知被上訴人準(zhǔn)備休產(chǎn)假的期間為2019年10月23日至2020年4月17日。又，上訴人因“臀先露”而在桂林市永福縣人民醫(yī)院實(shí)施了剖宮產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，此種情形下，上訴人的產(chǎn)假期間增加30日，即上訴人應(yīng)享有208天的產(chǎn)假，自2019年10月23日至2020年5月18日止。對(duì)于上訴人依法休產(chǎn)假的事實(shí)，一審法院完全予以忽略，未作任何認(rèn)定。

　　2、因被上訴人的員工較少，上訴人負(fù)責(zé)的部分工作在上訴人休產(chǎn)假期間無人處理，因此上訴人在休產(chǎn)假期間通過微信、電話的方式處理了相關(guān)的工作，但不能因上訴人在產(chǎn)假期間為被上訴人處理相關(guān)工作的行為而否定上訴人依法享有產(chǎn)假及在休產(chǎn)假的事實(shí)。

　　3、提供勞動(dòng)與提供勞動(dòng)成果是不同的概念。提供勞動(dòng)是過程，勞動(dòng)成果則是最終的結(jié)果。根據(jù)常識(shí)，上訴人提供勞動(dòng)后，并不必然產(chǎn)生勞動(dòng)成果。上訴人在一審中提交的證據(jù)足以證明上訴人在產(chǎn)假期間及產(chǎn)假期滿后為被上訴人提供了勞動(dòng)。上訴人提交的證據(jù)5關(guān)于報(bào)銷工作費(fèi)用的付款申請(qǐng)單及被上訴人支付該筆報(bào)銷費(fèi)用的銀行流水和證據(jù)6微信聊天記錄(打印件，已在庭審中提供原始載體核對(duì))均能證明上訴人在2020年期間為被上訴人提供勞動(dòng)的事實(shí)：上訴人作為項(xiàng)目官員，在2020年期間負(fù)責(zé)回收機(jī)項(xiàng)目運(yùn)維管理的工作，從線上工作來說，證據(jù)6能證明上訴人在2020年1月至2020年11月頻繁在被上訴人的微信工作群溝通具體的工作安排，并頻繁與回收機(jī)項(xiàng)目中被上訴人的供應(yīng)商北京某某資源回收有限公司工作人員及該項(xiàng)目另一合作方深圳市凱安儲(chǔ)運(yùn)有限公司的工作人員對(duì)接具體工作事宜，具體包括安排回收機(jī)的存放、投放、維護(hù)、移機(jī)、撤機(jī)及與相關(guān)合作方費(fèi)用結(jié)算問題溝通等;從線下工作來說，證據(jù)5報(bào)銷付款申請(qǐng)單上載明的費(fèi)用說明可證明上訴人不斷現(xiàn)場(chǎng)為被上訴人提供設(shè)備檢查、設(shè)備丟失調(diào)查等方面的勞動(dòng)，這兩份證據(jù)均證明了上訴人在2020年1月至2020年11月期間提供了具體的勞動(dòng)，尤其是在休完產(chǎn)假后為被上訴人提供了勞動(dòng)。一審法院不應(yīng)以勞動(dòng)成果的存在與否來認(rèn)定是否存在提供勞動(dòng)的事實(shí)，若非要論成果，多臺(tái)回收機(jī)的正常運(yùn)行及合作方的合作關(guān)系的維持，均屬于勞動(dòng)成果，而一審法院對(duì)上訴人提交的證據(jù)視而不見，作出了“上訴人未提供勞動(dòng)”的錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)定。

　　一審法院沒有認(rèn)定上訴人已依法休產(chǎn)假，判決結(jié)果剝奪了上訴人依法獲得產(chǎn)假工資的法定權(quán)利。一審法院認(rèn)定被上訴人在2020年1月1日至2020年11月9日停工停產(chǎn)，從而確定被上訴人僅需支付停工工資及生活費(fèi)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。

　　1、上訴人休產(chǎn)假期間，依法享有產(chǎn)假工資。且相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)被上訴人依法足額支付上訴人產(chǎn)假工資的義務(wù)設(shè)定任何前提條件，也不以上訴人在產(chǎn)假期間為被上訴人提供勞動(dòng)為前提。

　　如前所述，上訴人在產(chǎn)假期間即2019年10月23日至2020年5月18日通過微信、電話等協(xié)助被上訴人處理了相關(guān)工作，但上訴人的該行為并不能導(dǎo)致上訴人不能依法足額獲得產(chǎn)假工資的后果。根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條“用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同”與第八條“女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對(duì)已經(jīng)參加生育保險(xiǎn)的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)由生育保險(xiǎn)基金支付;對(duì)未參加生育保險(xiǎn)的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付”、《廣東省工資支付條例》第十九條“勞動(dòng)者依法享受法定休假日、年休假、探親假、婚假、喪假、產(chǎn)假、看護(hù)假、計(jì)劃生育假等假期期間，用人單位應(yīng)當(dāng)視同其正常勞動(dòng)并支付正常工作時(shí)間的工資。”《深圳市員工工資支付條例》第二十二條“員工依法享受年休假、探親假、婚假、喪假、產(chǎn)假、看護(hù)假、節(jié)育手術(shù)假等假期的，用人單位應(yīng)當(dāng)視為提供正常勞動(dòng)并支付工資”、《廣東省職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》第十七條“職工按照規(guī)定享受產(chǎn)假或者計(jì)劃生育手術(shù)休假期間，其生育津貼由用人單位按照職工原工資標(biāo)準(zhǔn)逐月墊付，再由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照規(guī)定撥付給用人單位。有條件的統(tǒng)籌地區(qū)可以由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)委托金融機(jī)構(gòu)將生育津貼直接發(fā)放給職工”的規(guī)定以及深圳的實(shí)踐，在上訴人休產(chǎn)假期間，被上訴人均應(yīng)依法依規(guī)足額支付上訴人產(chǎn)假期間的工資。員工只要依法享有產(chǎn)假，法律法規(guī)并未對(duì)用人單位發(fā)放員工產(chǎn)假期間的工資設(shè)置前提，即產(chǎn)假工資的發(fā)放并不受用人單位是否停工停產(chǎn)的影響。根據(jù)深圳的實(shí)踐，用人單位依法為員工繳納生育保險(xiǎn)的，用人單位在依法按月足額支付員工產(chǎn)假期間的工資后，社保部門會(huì)將生育津貼支付給用人單位。故，上訴人在2020年1月1日至2020年5月18日產(chǎn)假期間，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照上訴人的原工資標(biāo)準(zhǔn)向上訴人支付產(chǎn)假工資。

　　2、2020年5月15日，被上訴人的財(cái)務(wù)安某某在微信中通知上訴人“下周回來吧，產(chǎn)假休完估計(jì)馬上就要去接受設(shè)備了”。能夠充分反映出，被上訴人沒有停工停產(chǎn)的情況，否則其不可能通知上訴人回來工作。另外，從上訴人一審中提交的證據(jù)5上訴人因日常工作支出進(jìn)行了報(bào)銷申請(qǐng)，被上訴人確認(rèn)后支付了報(bào)銷費(fèi)用、證據(jù)6中的基金會(huì)理事長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、財(cái)務(wù)人員以及上訴人在微信工作群的高頻溝通工作安排的微信聊天記錄、證據(jù)7的工作交付郵件均能證明被上訴人正常運(yùn)營(yíng)，并不存在停工停產(chǎn)的情況。被上訴人僅提供一份證據(jù)，即被上訴人秘書長(zhǎng)于2019年8月商議關(guān)于暫停運(yùn)營(yíng)事宜的電子郵件以證明其停工停產(chǎn)，而該份證據(jù)跟被上訴人與上訴人于2019年9月簽訂無固定期限勞動(dòng)合同以及被上訴人在一審中的陳述存在明顯的矛盾，且被上訴人不能做出合理的解釋。因此，被上訴人并沒有證據(jù)證明其在2020年1月1日至2020年11月停工停產(chǎn)，因此一審法院認(rèn)定被上訴人在該期間停工停產(chǎn)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院作出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定后，同時(shí)完全忽略2020年1月1日至2020年5月18日期間仍屬于上訴人的產(chǎn)假期間，僅依據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人只需按照深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付停工工資及生活費(fèi)，顯然屬于法律適用錯(cuò)誤。

　　綜上所述，一審判決遺漏了上訴人依法休產(chǎn)假的關(guān)鍵事實(shí)，同時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)定被上訴人停工停產(chǎn)、上訴人未提供勞動(dòng)等事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法糾正一審法院的錯(cuò)誤判決，改判支持上訴人的全部上訴請(qǐng)求。