深圳刑事辯護(hù)律師，投案自首后，取保候?qū)徠陂g逃跑又投案的能否認(rèn)定自首

      【案情】：

　　被告人郭某某與鮑某甲于2013年5月20日結(jié)婚，二人系二婚，婚后無子女，并于2016年1月22日離婚。2015年7月29日，被告人郭某某因家庭糾紛，在家中遭到鮑某甲兒子鮑某乙的毆打后，為發(fā)泄情緒，報(bào)復(fù)鮑某乙及其家人，于當(dāng)晚21時(shí)許，在家中將鮑某甲母親蔣某某（80歲）拉下床沿并用腳踩踏蔣某某左小腿，致使蔣某某頭部、胸口與左小腿受傷。經(jīng)鑒定，被害人蔣某某左小腿損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)、肋骨骨折構(gòu)成輕傷二級(jí)。

　　2015年7月29日，被告人郭某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。到案后，郭某某對(duì)自己故意傷害蔣某某的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，并賠償了被害人蔣某某部分醫(yī)藥費(fèi)。

　　本案起訴后，人民法院于2016年4月27日給被告人郭某某送達(dá)了起訴書，2016年5月4日決定對(duì)被告人郭某某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｔ趯徖砥陂g被告人郭某某脫逃，人民法院于2016年6月15日決定對(duì)被告人郭某某依法逮捕，并交予公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。2016年11月16日，被告人郭某某主動(dòng)向人民法院投案，當(dāng)日由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕。

　　【深圳法律顧問 分歧】：

　　本案的爭議焦點(diǎn)是被告人周某某自首后在取保候?qū)徠陂g脫逃又主動(dòng)投案是否成立自首。

　　第一種意見認(rèn)為，不構(gòu)成自首。理由是被告人周某某作案后雖曾主動(dòng)投案自首，也能如實(shí)供述自己的罪行，但在取保候?qū)徠陂g脫逃，其本是已經(jīng)歸案的被告人，后續(xù)的投案自首的行為是對(duì)取保候?qū)彺胧┑膹浹a(bǔ)，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第一條“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首”之規(guī)定，被告人周某某的行為不能認(rèn)定為自首成立。

　　第二種意見認(rèn)為，構(gòu)成自首。理由是被告人周某某自首后，在取保候?qū)徠陂g脫逃，后又能主動(dòng)投案，根據(jù)《解釋》第一條“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告人周某某自首成立，可以從輕或者減輕處罰。

　　【評(píng)析】：筆者同意第一種意見

　　根據(jù)《解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定“自動(dòng)投案”是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在本案中，被告人周某某在作案后雖曾主動(dòng)投案自首，也能如實(shí)供述自己的罪行，但在取保候?qū)徠陂g脫逃，根據(jù)《解釋》第一條“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首”之規(guī)定，其行為此時(shí)已不能認(rèn)定為自首。而我國《刑事訴訟法》第六十四條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”，根據(jù)該條規(guī)定，取保候?qū)忥@然是刑事強(qiáng)制措施的一種，所以，被告人周某某在取保候?qū)徠陂g脫逃又投案不符合《解釋》第一條“未被采取強(qiáng)制措施時(shí)”規(guī)定的時(shí)間條件，亦不能再適用該條“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”之規(guī)定，故被告人周某某投案自首后，在取保候?qū)徠陂g脫逃又投案的行為不成立自首。

　　同時(shí)，其行為也不構(gòu)成特殊自首。根據(jù)我國《刑法》第六十七條第二款及《解釋》第二條的規(guī)定，其特別之處在于兩個(gè)方面：一是必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，即主體的特殊性；二是如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，并且與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，即供述罪行的特殊性。如果其供述的罪行于已經(jīng)被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕處罰，但不屬于自首。故被告人周某某在取保候?qū)徠陂g脫逃又投案雖然已被采取強(qiáng)制措施，但其供述的是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行，故其行為也不構(gòu)成特殊自首。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為投案自首后在取保候?qū)徠陂g脫逃又主動(dòng)投案的，不能認(rèn)定為自首。

（作者單位：湖南省懷化洪江市人民法院）