【案情簡(jiǎn)介】
        深圳市南山區(qū)人民檢察院以深南檢刑訴(2017)第2XX號(hào)起訴書(shū)指控被告單位深圳市某某影科技有限公司、被告人王某、施某、劉某犯侵犯著作權(quán)罪,于2017年2月22日向深圳市南山區(qū)人民法院提起公訴。2017年6月26日,南山法院作出(2017)粵0305刑初2XX號(hào)刑事判決。宣判后,深圳市南山區(qū)人民檢察院以事實(shí)不清,量刑畸輕為由向深圳市中級(jí)人民法院提出抗訴。2018年10月24日,深圳市中級(jí)人民法院作出(2017)粵03刑終21XX號(hào)刑事裁定,以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由,裁定撤銷(xiāo)(2017)粵0305刑初2XX號(hào)刑事判決、刑事裁定,并將案件發(fā)回南山法院重新審理。
        深圳市南山區(qū)人民檢察院指控：被害單位深圳市某某數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)碼公司)成立于2006年8月7日。數(shù)碼公司研發(fā)的環(huán)球數(shù)碼科技數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TMS軟件),于2012年11月2日獲計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)。被告單位深圳市某某影科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技公司)成立于2011年4月22日 ,法定代表人盛某,股東盛某、申某某、毛某某(后二人均另案處理)。被告人王某于2007年1月入職數(shù)碼公司,任客服部主管,2012年11月離職,后加入科技公司。被告人施某于2010年入職數(shù)碼公司,任TMS工程師,負(fù)責(zé)為客戶(hù)安裝TMS軟件和實(shí)施,2013年10月離職,2014年起為科技公司工作。被告人劉某于2010年4月入職數(shù)碼公司,任客服工程師。2014年1月,被告人王某得知被告人施某離職后仍掌握數(shù)碼公司TMS軟件,遂邀約施某與毛某某等人見(jiàn)面,商討TMs系統(tǒng)銷(xiāo)售事宜,商定銷(xiāo)售利潤(rùn)分成3份,王某、施某、科技公司各1份。后王某轉(zhuǎn)賬給施某人民幣10000元,供施某購(gòu)置服務(wù)器等TMS系統(tǒng)硬件。施某利用在數(shù)碼公司工作時(shí)掌握的賬號(hào)、密碼,登錄數(shù)碼公司FTP下載TMS軟件,使用從他人處獲取的破解軟件對(duì)授權(quán)證書(shū)進(jìn)行破解,安裝在硬件上實(shí)現(xiàn)運(yùn)行。同年2月,毛某某通過(guò)郵件告知科技公司工作人員,公司與王某、施某合作進(jìn)行TMS銷(xiāo)售及安裝,由王某負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、銷(xiāo)售推廣、項(xiàng)目培訓(xùn)等,由施某負(fù)責(zé)售前支持、項(xiàng)目實(shí)施等,由科技公司負(fù)責(zé)銷(xiāo)售推廣、配件開(kāi)發(fā)等。同年6月,被告人劉某獲悉科技公司掌握破解TMs軟件的技術(shù),并且在進(jìn)行銷(xiāo)售,遂聯(lián)系王某為廣州烽禾影城安裝TMS軟件。事成之后,劉某獨(dú)自收取廣州烽禾影城1000元。其后,劉某先后將貴州興義烽禾影城、浙江湖州中影嘉源影城TMS項(xiàng)目介紹給王某,與王某共同收取影城價(jià)款共計(jì)90000元。同年9月,朱龍(另案處理)將重慶同美影城TMS項(xiàng)目介紹給王某,收取王某好處費(fèi)15000元。此外,2015年2月至2016年5月,科技公司以深圳市某某環(huán)球設(shè)備有限公司、深圳市中某某投資發(fā)展有限公司、深圳市某某影視器材有限公司等名義,將TMS系統(tǒng)銷(xiāo)售至萬(wàn)廳國(guó)際影城石巖店、中影星美西麗店、海岸影城等57家影院,總金額3419226元。
        經(jīng)廣東鑫證聲像資料司法鑒定所鑒定,從廣州烽禾影城提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達(dá)94.7%,即甚高同一性,程序界面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似;從萬(wàn)廳國(guó)際影城石巖店提取的TMs軟件與數(shù)碼公司TM5軟件相似度達(dá)98.8%,即甚高同一性,程序界面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似;從中影星美西鄉(xiāng)店提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達(dá)98:8%,即甚高同一性,程序界面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似;從海岸影城提取的TMS軟件與數(shù)碼公司TMS軟件相似度達(dá)83.5%,即高度同一性,程序界面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似;從浙江湖州中影嘉源影院提取的TWs軟件與數(shù)碼公司TMs軟件,相似度在實(shí)質(zhì)性相似以上的文件占可比文件數(shù)的100%,程序界面達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似。
       【辦案經(jīng)過(guò)】
        陸慧律師擔(dān)任本案被告單位深圳市某某影科技有限公司發(fā)回重審階段的一審辯護(hù)人。陸慧律師與深圳市某某影科技有限公司的法定代表人暨訴訟代表人盛某就案情進(jìn)行了詳細(xì)的溝通，了解到盛某雖然擔(dān)任公司的法定代表人，但早已從公司離職，并未參與公司后續(xù)的經(jīng)營(yíng)管理等。同時(shí)，陸慧律師詢(xún)問(wèn)盛某，公司目前的情況，盛某告知公司出事之后，公章等都已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)扣押，公司已經(jīng)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)。陸慧律師問(wèn)盛某，公司是否注銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)，其表示不清楚。
        在了解到此情況后，陸慧律師立即在深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的網(wǎng)站上查詢(xún)了深圳市某某影科技有限公司的企業(yè)登記信息，信息顯示深圳市某某影科技有限公司已被深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
最高人民最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)（2002年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第111次會(huì)議通過(guò)　已于2002年7月4日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第111次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2002年7月15日起施行）。
四川省人民檢察院：
        你院《關(guān)于對(duì)已注銷(xiāo)的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請(qǐng)示》（川檢發(fā)研[2001]25號(hào)）收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。
      【辯護(hù)意見(jiàn)】
        一、單位犯罪行為應(yīng)該是單位集體意志的體現(xiàn),在本案中銷(xiāo)售侵權(quán)TMS軟件的行為只是本案其他被告人的意志體現(xiàn),現(xiàn)有證據(jù)顯示被告單位的股東兼法定代表人盛某并未參與TMS軟件銷(xiāo)售,公司的另一股東申某某也未受到追訴,同時(shí)銷(xiāo)售侵權(quán)TMS軟件也沒(méi)有公司股東會(huì)決議。因此銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品并非被告單位集體意志的體現(xiàn),結(jié)合本案銷(xiāo)售合同可以看出其他被告人以其他公司的名義與相關(guān)的客戶(hù)簽訂了銷(xiāo)售合同,被告單位只是其他被告人用于銷(xiāo)售侵權(quán)TMS產(chǎn)品的工具。
        二、被告單位已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,不再具備刑事訴訟的主體資格。《最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撒銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。最高檢該批復(fù)不僅僅適用于被告單位被提起公訴之前，而應(yīng)當(dāng)適用于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中。因此即使被告單位構(gòu)成犯罪,在吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下也不應(yīng)該追訴其刑事責(zé)任。
        三、被告單位的公章、財(cái)務(wù)章等資料在案發(fā)時(shí)已被公安機(jī)關(guān)扣押,在沒(méi)有公章、財(cái)務(wù)章等材料的情況下,也不能存在其他人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況,不應(yīng)該再追究其刑事責(zé)任。
 
       【判決結(jié)果】
        南山區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理和合議后認(rèn)為：
        因深圳市某某影科技有限公司已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其符合刑事訴訟法依法不予追訴的情形,對(duì)深圳市某某影科技有限公司應(yīng)予終止審理,對(duì)辯護(hù)人關(guān)于終止審理的意見(jiàn),予以采納。南山法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第百四十一條的規(guī)定,裁定終止對(duì)被告單位深圳市某某影科技有限公司的審理。