申請(qǐng)人：劉某某，男，漢族，1900年3月15日生，身份證住址深圳市光明新區(qū)公明街道，身份證號(hào)碼。債務(wù)糾紛律師

        被申請(qǐng)人：但某某，男，漢族，1900年1月28日生，身份證住址湖北省赤壁市，身份證號(hào)碼。

        原審被告：深圳市某某設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)民治街道梅龍路與民旺路相交處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。
        法定代表人劉某某。

        申請(qǐng)人不服深圳市龍華區(qū)人民法院作出的（2018）粵0309民初XXX號(hào)民事判決書，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br />
        請(qǐng)求事項(xiàng)：
        1、撤銷深圳市龍華區(qū)人民法院作出的（2018）粵0309民初XXX號(hào)民事判決書，并依法改判駁回被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求；
        2、判決由被申請(qǐng)人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

        申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾危?br />        《民事訴訟法》第二百條：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的。

        事實(shí)與理由：
        一、被申請(qǐng)人在原一審訴訟中故意不向原審法院提供申請(qǐng)人的聯(lián)系電話，致使原審法院無(wú)法聯(lián)系申請(qǐng)人而適用公告送達(dá)，進(jìn)而導(dǎo)致申請(qǐng)人沒有參加本案的訴訟。
        2020年9月18日，郵政的快遞員打電話給申請(qǐng)人告知申請(qǐng)人有一個(gè)深圳市龍華區(qū)人民法院的快遞，問申請(qǐng)人是否在申請(qǐng)人的身份證住址居住并讓申請(qǐng)人簽收。申請(qǐng)人接到電話后，立即委托律師查詢才知道被申請(qǐng)人于2018年起訴了申請(qǐng)人，且案件已經(jīng)進(jìn)入到執(zhí)行階段，郵政快遞員讓簽收的文件應(yīng)該是本案的相關(guān)執(zhí)行文書。經(jīng)申請(qǐng)人向原審人民法院閱卷，發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人在原審中從始至終都未向原審法院提供申請(qǐng)人的聯(lián)系電話，原審法院郵寄到申請(qǐng)人身份證地址及原審被告深圳市某某設(shè)計(jì)工程有限公司的地址的EMS快遞均沒有寫申請(qǐng)人的聯(lián)系電話。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人合作多年，之前雙方一直有電話聯(lián)系，卻在訴訟時(shí)故意不提供申請(qǐng)人的聯(lián)系電話，直到本案執(zhí)行階段才向法院提供申請(qǐng)人的聯(lián)系電話，導(dǎo)致申請(qǐng)人完全不知本案的訴訟而沒有應(yīng)訴。
        二、被申請(qǐng)人向原審法院提供的認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)材料系偽造的。
        被申請(qǐng)人在原審中向原審法院提供了《欠條》、《深圳市和宏國(guó)際設(shè)計(jì)裝飾裝修款》，以證明申請(qǐng)人拖欠被申請(qǐng)人款項(xiàng)的事實(shí)。但經(jīng)申請(qǐng)人辨認(rèn)，被申請(qǐng)人提供的欠條并非申請(qǐng)人所寫，且欠條的金額也與實(shí)際情況不符。同時(shí)，申請(qǐng)人從始至終都沒有簽訂過《深圳市和宏國(guó)際設(shè)計(jì)裝飾裝修款》。該兩份證據(jù)系被申請(qǐng)人偽造的，申請(qǐng)人愿意在本案再審時(shí)申請(qǐng)做司法鑒定。
        三、申請(qǐng)人已經(jīng)結(jié)清被申請(qǐng)人的款項(xiàng)，且有些款項(xiàng)的支付時(shí)間發(fā)生在被申請(qǐng)人所提供的“欠條”的簽署時(shí)間之后，被申請(qǐng)人在原審?fù)�審中故意作了虛假陳述�?br />申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間因《施工單位項(xiàng)目經(jīng)理聘用合同》所產(chǎn)生的款項(xiàng)，申請(qǐng)人已經(jīng)支付完畢。根據(jù)深圳市龍華區(qū)人民法院的開庭筆錄，原審法院在開庭時(shí)向被申請(qǐng)人詢問“審：有無(wú)還過款？”“原代：沒有。”事實(shí)上，申請(qǐng)人通過建設(shè)銀行于2016年12月28日向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬18000元、于2016年12月28日向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬5000元、2017年1月11日向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬33000元。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)均發(fā)生在被申請(qǐng)人提供的《欠條》的時(shí)間之后。可見，被申請(qǐng)人在庭審中向原審法院作了虛假陳述。
        綜上所述，為保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院依法再審并支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
        此致
深圳市中級(jí)人民法院